Archivo de la etiqueta: e-learning

Todos hablan ahora de EaD, pero viene de muy lejos

Llegar a instancias formativas que aprovechan los soportes digitales y eximen de la necesidad del “aquí y ahora” en la relación entre docentes/formadores y estudiantes/aprendices no se llevó a cabo de forma caprichosa o precipitada. Estos procesos formativos de carácter no presencial tienen unas raíces y un desarrollo que se ha ido fraguando a lo largo del tiempo (García Aretio, 2019).

Si nos remontamos muy atrás, podemos recordar que la creación de los distintos alfabetos supuso una auténtica revolución que permitió independizar, en tiempo y espacio, los actos de hablar y escuchar. Lo escrito podía leerse en otro espacio y en momentos y épocas diferentes. Con la aparición de la escritura se propiciaba el que otros entendiesen un mensaje que una persona distante en el espacio o en el tiempo había escrito. El conocimiento, entonces, podía acumularse y sistematizarse. Ahí nacía la posibilidad de enseñar y aprender sin la necesaria presencia física de educador y educando (García Aretio, 2014).

Hablamos de una enseñanza alejada del corsé de la presencialidad cuando esta ha pretendido, de una u otra forma, transmitir una información, unos valores, una cultura, etc., a otros por medios no directos, es decir, no cara a cara: una carta, una obra literaria, una obra de arte… Estos instrumentos se han utilizado históricamente para formar a otros transmitiendo a través de ellos ideas, valores, normas, etc. Por ejemplo, Platón cita a Homero como el educador de la Hélade por excelencia. Las historias recogidas en sus poemas no eran narraciones cualesquiera, sino que a través de ellas se ensalzaban intencionalmente los valores propios de los griegos. Lo mismo ocurría con las cartas de San Pablo a los primeros cristianos, las obras de los autores romanos y el arte románico o gótico, todos ellos transmisores intencionados de modelos antropológicos concretos, valores, creencias, actitudes, conductas y saberes varios.

El texto, el audio, el vídeo y los soportes digitales, por un lado, y la comunicación no presencial (señales de humo, código morse, diversos tipos de mensajería, etc.), por otro, desembocaron en el correo postal, el teléfono, la radio, la televisión y la comunicación a través de Internet, que supusieron avances revolucionarios a nivel social y que, como no podía ser de otra manera, afectaron a los sistemas educativos y de formación.

Sigue leyendo

Propuestas tecnológicas para la EaD de hoy (14,14)

Diapositiva1

Esta entrada forma parte de una serie completa en la que he venido presentando los diferentes capítulos del libro:

García Aretio, L. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.

La serie completa es ésta:

En esta ocasión, nos centraríamos en el siguiente capítulo Propuestas tecnológicas para la EaD de hoy. Sigue leyendo

Otra sociedad y otras formas de aprender (14,13)

Esta entrada forma parte de una serie completa en la que he venido presentando los diferentes capítulos del libro:

García Aretio, L. (2014). Bases, mediaciones y futuro de la educación a distancia en la sociedad digital. Madrid: Síntesis.

La serie completa es ésta:

Hoy les presento una breve síntesis del Capítulo sexto referido a “Otra sociedad y otras formas de aprender”. Sigue leyendo

¿La formación presencial le gana en prestigio al e-learning? (13,26)

“La formación presencial le gana en prestigio al e-learning.

Un estudio muestra que la percepción ciudadana sobre la enseñanza virtual la sitúa por detrás de la clásica en rigor y calidad del profesorado.

La percepción del ciudadano medio es que la educación en línea se basa en contenidos y pruebas menos rigurosos y que cuenta con profesores con una cualificación inferior que los de la formación presencial clásica, según se desprende de una encuesta efectuada en Estados Unidos por la empresa especializada Gallup…”

Diapositiva1Esas y otras lindezas se señalan en una información publicada en “La Vanguardia” de Barcelona el pasado 27 de octubre (VER). Lamentablemente la información no aporta detalles sobre el estudio que cita, ni refiere adecuadamente la fuente para poder consultarla. No he tenido, por tanto, ocasión de acercarme a la fuente original de la encuesta Gallup que se cita en La Vanguardia.

(Edito – 5-11-2013- este paréntesis dado que el buen amigo Edgar Salgado, desde Costa Rica, nos facilita la dirección del informe  Gallup, AQUÍ. A la vez que me facilita un enlace a la revista “Inside Higher Ed“, de los EE.UU., que no le dio al informe un titular tan negativo como La Vanguardia de España. Más bien destacó que la mayoría de los consultados vio la EaD como “al menos equivalente”. Puede verse AQUÍ)

Curiosamente el título de la información de La Vanguardia casi coincide con el de un libro mío “¿Por qué va ganando la educación a distancia?” pero al revés.

La empresa que realizó la encuesta, cierto, es prestigiosa, pero no puedo opinar sobre el diseño de la misma, la muestra, tipo de preguntas, etc., ¿qué población piensa eso?, ¿qué e-learning, de universidades, de empresas, de…, MOOC…?, ¿e-learning, en qué tipo de contextos?, ¿con qué formación presencial se compara, con la buena o con la mala?…, podríamos seguir interrogándonos.

Me canso en reiterar que en este campo no podemos simplificar a estos niveles porque estoy convencido de que, en efecto, existe una educación a distancia de muy pobre calidad, que no cubre mínimamente los básicos requisitos para el logro de un producto medianamente aceptable. Cierto. Pero al igual que existe una educación presencial digna del más general reproche por su baja calidad, tanto del proceso como del producto, ¿o no?

Ante experiencias negativas de formación (también las positivas), no parece adecuado generalizar, sea ésta en formatos presenciales o a distancia. Si releemos los dos párrafos que muestro al inicio de esta entrada, nos encontramos en el primero de ellos que se afirma que el “rigor y calidad del profesorado” es, según la encuesta, mejor en la presencial que en el e-learning. Simplemente para rebatir esa información vuelvo los ojos a mi propia Universidad, la UNED, universidad pública española, la mayor de todas las del país, con unos 250.000 estudiantes que siguen estudios a distancia, con una estructura administrativa y académica idéntica a la del resto de universidades públicas españolas, departamentos, facultades/escuelas, claustro, etc., con titulaciones y grados semejantes a los de las demás y con la misma validez académica y (voy a ello) con un profesorado con procedencia idéntica al de las otras universidades y que ha de superar las mismas pruebas que los que pertenecen a las presenciales, para promocionar en los distintos estamentos que conforman su compleja escalera de acceso a las diferentes categorías docentes. Es decir, que en la UNED existen proporcionalmente los mismos malos profesores, los mismos excelentes docentes que en las restantes universidades públicas españolas. Y esto mismo sucede en otros países con otras instituciones universitarias a distancia. Más allá de que existen excelentes programas a distancia impartidos, precisamente, por universidades tradicionalmente presenciales.

Se insiste en el segundo párrafo de esta entrada en la baja cualificación del profesorado de entornos a distancia (e-learning), ¿sólo ahí existe profesorado con baja cualificación?

Se señala en ese mismo párrafo, por otra parte, que los contenidos y las pruebas de la educación en línea son menos rigurosas… ¿Contenidos menos rigurosos?, un documento textual o audiovisual elaborado con rigor científico y pedagógico ¿es menos “riguroso” que la clase en vivo de un ilustre profesor?, ¿que existen contenidos y materiales en contextos virtuales de auténtico saldo?, pues claro que sí, ¿pero no existen docentes presenciales que ni en lo científico ni en lo pedagógico aportan nada en sus calses?, al menos esa clase presencial de este profesor incompetente se podría sustituir por unos buenos materiales elaborados con rigor para una EaD de calidad.

Aconsejo un vistazo a este trabajo mío ¿Se sigue dudando de la educación a distancia? con el fin de encontrar algunos argumentos más en el sentido de que basta ya de comparar los procesos presenciales con los a distancia. Fijémonos más en la calidad, en la calidad de unos y otros y tratemos de garantizar esos mínimos en proceso y producto.

En fin, me he querido fijar sólo en dos aspectos que resalta la citada información del periódico español La Vanguardia. Podríamos abrumar con cantidad de estudios, gran parte de ellos con estándares de rigor acreditados, que lo que señalan no se compadece precisamente con los resultados de esa encuesta.

Por no seguir, aconsejo a los escépticos que se den un paseo por el sitio Web de Thomas L. Russell The No Significant Difference Phenomenon.

Me gustaría compartir éstos y otros argumentos con algunas de las personas que me siguen. Estaré encantado de recibir comentarios a este post que puedan clarificar, bien lo que señala la información del periódico español, bien lo que apunto yo.

Citar así esta entrada:
García Aretio, L. (29/10/2013). ¿La formación presencial le gana en prestigio al e-learning? (13,26). Contextos universitarios mediados. (ISSN: 2340-552X). Recuperado de https://aretio.hypotheses.org/911.

No es educación a distancia (12,21)

En una pasada entrada de este blog, titulada ¿Qué es “educación a distancia”?, identificaba a la educación a distancia con una definición breve. aunque entiendo que comprensiva: la educación a distancia se basa en un diálogo didáctico mediado entre el profesor (institución) y el estudiante que, ubicado en espacio diferente al de aquél, puede aprender de forma independiente y también colaborativa entre pares. A esa definición, recuerdan, llegábamos, tras señalar los mínimos necesarios que debería tener un curso o programa a distancia para ser considerado como tal.

Así, según los cuatro rasgos allí apuntados, según mi modo de ver, no estaríamos hablando de cursos, programas o instituciones a distancia, en aquellos casos en los que:

  • Se exige un alto grado de presencialidad.
  • Las conductas docentes y discentes se desarrollan en el mismo espacio físico aunque sean en diferente tiempo (aprendizajes, por ejemplo, a través del ordenador necesariamente ubicados en los locales de los centros presenciales).
  • Aunque profesores y estudiantes se ubiquen en espacios diferentes, todo el programa exige una relación síncrona entre ambos.
  • No se posibilita el estudio independiente y autónomo. El estudiante no controla:La única comunicación es establecida a través de la tutoría presencial.Esta comunicación es unidireccional (sólo materiales enviados o adquiridos, sólo programas ordinarios de radio y/o televisión, sólo casetes, vídeos o CDs…). No hay bidireccionalidad, no existe multidireccionalidad (vertical y horizontal)
    • espacio (tiene necesariamente que aprender siempre en el mismo lugar),
    • tiempo (ha de aprender siempre a una hora y durante un tiempo concreto),
    • determinados ritmos (cada día ha de cubrir ciertos objetivos-contenidos de aprendizajes).
  • No aparece influencia, respaldo y guía por parte de una institución con su correspondiente acción tutorial (cursos multimedia o virtuales que no contemplan relación alguna con un docente real en en momento alguno del proceso, aunque cuenten con un permanente tutor inteligente o virtual –no real-).

Estas experiencias desde mi punto de vista, serán otra cosa que cada cual las denominará como estime oportuno.

Citar así esta entrada:
García Aretio, L. (16/10/2012). No es educación a distancia (12,21). Contextos universitarios mediados. (ISSN: 2340-552X). Recuperado de https://aretio.hypotheses.org/300.